Rosé de Loire, Claude et Joëlle Papin, Château Pierre-Bise: another quality rosé under no threat from the EU proposalsI spent some time yesterday attempting to debate the rights and wrongs of the rosé debate with Jean-Pierre Gilbert, who has a site called gilblog. I had noticed his posting on La Nouvelle République blog and decided to respond. I was taken by his vehemence and that he appeared to think that Quincy made a rosé.
Unfortunately Jean-Pierre cut the debate short as you will see. Did he find the questions I asked impossible to answer? Presented with some uncomfortable facts did he shy away from debate? Or did he merely find the debate tedious. Who knows?
Jean-Pierre Gilbert’s posting on the Nouvelle République blog:
Le mardi 2 juin 2009 à 21:18, par gilbert18
Le projet de réforme, qui veut autoriser les mélanges de vins blanc et rouge pour faire du vin rosé, a donné lieu à un vote préliminaire des 27 représentants de l'Union européenne le 27 janvier 2009. Michel Barnier y était, il a voté pour.
Si la Commission européenne voulait tuer le rosé français, elle ne s’y prendrait pas autrement. Elle a adopté depuis janvier un règlement européen (équivalent d’une loi) d’application directe qui autorise dans toute l’Europe le mélange du vin blanc et du vin rouge pour créer et commercialiser un “faux rosé”. Ce règlement ouvrirait la porte du marché européen à tous les “faux rosés” du monde. Une vote définitif devait intervenir le 27 avril, après un avis de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Vous allez apprécier le choix du vocabulaire: l'objectif de la Commission est de “libérer” l'Union européenne des "entraves oenologiques" pour s'ouvrir de nouveaux marchés. En clair ça signifie: annuler les règlements et pratiques garantissent un certain niveau de qualité, et laisser vendre des bibines et n'importe quoi.
Michel Barnier a déclaré que cette fois il voterait contre. Nous étions nombreux à observer son vote.
Sur mon site www.gilblog.fr je cite Périco Légasse, adversaire acharné de la mal bouffe qui s’indigne dans Marianne: “Obtenir du rosé par ajout d’un peu de vin rouge dans une cuve de vin blanc relève de l’immoralité absolue, de la tricherie la plus infâme, du maquillage sordide. C’est pourtant ce que les valeureux défenseurs du projet constitutionnel de 2005 et de son avorton de Lisbonne s’apprêtent à légaliser. Ces gens ne reculent devant rien pour immoraliser notre monde en laissant libre cours au néo-libéralisme le plus voyou.”
Alors, adieu nos rosés du Berry, nos gris gouleyants, nos Sancerre, Menetou, Châteaumeillant, Quincy, Reuilly?
Pour accompagner la mal bouffe, le mal boire?
My first post www.gilblog.fr – similar to the one posted on the NR blog:
6th June 2009 10.36am
‘Et le Rosé Champagne? Depuis longtemps souvent une assemblage du vin blanc et du vin rouge. Une fabrication? Je pense pas.
Si on regarde le décret d’appellation pour Côtes de Provence Rosé on voir que les cépages blancs (Clairette, Sémillon, Ugni Blanc et Vermentino) sont déjà autorisé:
INAO
Décret n° 2009-356 du 30 mars 2009 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Côtes de Provence »
1° Encépagement :
a) Les vins rouges et rosés sont issus des cépages suivants :
Cépages principaux : cinsaut N, grenache N, mourvèdre N, syrah N, tibouren N ;
Cépages accessoires : cabernet sauvignon N, carignan N, clairette B, semillon B, ugni blanc B, vermentino B.
Il y a pas de menace pour les rosés du Berry: Sancerre, Menetou-Salon, Châteaumeillant et Reuilly.* Les gens qui achete ces rosés achete pas un rosé vin de table. Le seul menace pour ces rosés de Berry est si le prix est trop élèvé pour la qualité.
* Rosé de Quincy n’existe pas – l’appellation est seulement pour les blancs (Sauvignon Blanc).
Jean-Pierre’s response: Gilblog 3.33 pm 6th June 2009
La question est de savoir si des technocrates européens incultes vont ou non autoriser de mauvaises pratiques sous l'influence d'un lobby. Les viticulteurs français et les gourmets sont attachés à la qualité qui est issue d'un savoir faire véritable. Autoriser les vins de mélange et les classer dans la même catégorie que les bons produits est un danger pour l'avenir du vin, pour les vignerons, et une tromperie envers le cnsommateur (il y a eu, malheureusement, des précédents, et c'était en France...). Si d'autres veulent en produire qu'ils inscrivent clairement VIN DE MÉLANGE sur l'étiquette, mais je doute du résultat commercial. Et c'est bien l'enjeu de cette affaire : nous vendre des mélanges sous l'appellation rosé, comme on a voulu dans le passé vendre du "champagne" fabriqué en californie ou ailleurs.
Je consomme parfois des rosés du Berry (notamment des Reuilly), car ils sont bons! Pour moi, le plaisir et la qualité ne se mesurent pas en euros ou en dollars, mais avec les sens et l'intelligence que nos parents et le bon Dieu nous ont donnés.
Merci Jim, j'ai déjà bu du Champagne rosé. Je sais aussi que le Quincy est un blanc, mais que deviendrait l'appellation si ce blanc était un jour présent dans un mélange ? ... Une fois, j'ai bu un étrange Quincy qu'un négociant français exportait aux USA....
My 2nd post: 5.06pm 6th June 2009
Jean-Pierre:
‘Autoriser les vins de mélange et les classer dans la même catégorie que les bons produits est un danger pour l'avenir du vin, pour les vignerons, et une tromperie envers le consommateur (il y a eu, malheureusement, des précédents, et c'était en France...).’
Le proposition est pour les vins de table pas pour les appellations comme Sancerre, Menetou-Salon sauf un jour un syndicat d’une appellation demande le droit d’assemblé rouge et blanc pour faire du rosé.
VIN DE MÉLANGE? Non toujours une assemblage! Si les Champagnes Rosés que vous avez bus était fait avec du rouge et blanc c’était une assemblage ou un mélange?
Le Champagne Rosé fait avec du vin rouge et du vin blanc est ‘une tromperie’ ou pas?
‘Une fois, j'ai bu un étrange Quincy qu'un négociant français exportait aux USA....’
Regrettable mais c’est une autre sujet.
Jean-Pierre: 5.37pm 6th June 2009
‘Suite et fin. Jim, je connais la différence entre assemblage et coupage ou mélange. L'assemblage fait partie des méthodes d'élaboration du Champagne, des vins de Bordeaux, et d'autres, dans le cadre des appellations. Mais là n'est pas la question.
Certains lobbies (y compris français), veulent " alléger certaines procédures administratives, supprimer certaines contraintes, ouvrir la panoplie des pratiques techniques, culturales et œnologiques, et laisser aux professionnels des marges d'appréciation et de décision". Cette porte ouverte à la confusion autorisera sans doute les copeaux de bois dans les cuves, et l'affaire du vin rosé (coupé ou mélangé c'est la même chose) se situe dans ce cadre. Alors que, grâce aux efforts de nombreux viticulteurs, la qualité et la fidélité au terroir progressent, d'autres acteurs veulent imposer les méthodes du mauvais marketing et leur conception agressive du marché. La qualité y perdra et toutes les dérives seront possibles, c'est pourquoi nous sommes nombreux à défendre le vin tel que nous l'aimons. Comme dit Jacques Puisais que je cite dans gilblog : "Un vin juste doit avoir la gueule de l'endroit où il est né et les tripes du bonhomme qui l'a fait". Point final.’
By this stage it looked like Jean-Pierre had had enough of the debate. However as he hadn’t fully addressed the question of Champagne Rosé made with red and white wine, I posted once more. ‘L'assemblage fait partie des méthodes d'élaboration du Champagne’ hardly answers the question of why is blending red and white wine acceptable in Champagne but for a still rosé a monstrous fraud – ‘l’immoralité absolue, de la tricherie la plus infâme, du maquillage sordide’ (Périco Légasse)
My 3rd post 6th June 2009
Jean-Pierre. Comme vous j'aime beaucoup les vins de terroirs – de la Loire en particulier.
JP: Mais là n'est pas la question. “Pourquoi? Qu’est-que ce la difference entre une Champagne Rosé fait avec du vin blanc et du rouge et une rosé tranquille?
C'est dommage que vous n'avez pas répondu aux questions que j’ai posé.
Si on regarde le décret pour AC Côtes de Provence on trouve celui-ci:
b) Assemblage des cépages : Les vins rouges et rosés proviennent de l'assemblage de raisins, de vins en cours de fermentation ou de vins, à l'exception des vins issus des cépages blancs lorsque ceux-ci sont vinifiés séparément, issus de deux au moins des cépages prévus dans l'encépagement, dont au moins un des cépages principaux. La proportion de l'ensemble des cépages principaux ne peut être inférieure à 50 % de l'assemblage.' Forcement une Côtes de Provence fait avec les cépages blancs est une assemblage des vins qui a fini leur fermentation.
Forcement une Côtes de Provence fait avec les cépages blancs est une assemblage des vins blancs et rouges qui a fini leur fermentation.’
Unfortunately this post was deleted. Perhaps JP was at a loss to explain why blending red and white wine to make a Côtes de Provence Rosé is acceptable ‘partie des méthodes d'élaboration’ and blending non-appellation red and white wines to make rosé is ‘fraud’.
Clearly debate is limited on Gilblog, so that it looks like JP has had ‘Point final’ (the last word). ‘Libre de penser, libre de dire, libre d'écrire,’ (free to think, free to speak, free to write) says Périco Légasse – sadly only in small, regulated doses on Gilblog.
Incidentally reading Périco Lagrasse attack on the rosé proposition helps to explain the vehemence of the opponents of ‘red/white’ rosé – all part of a fiendish neo-liberal global plot!
Hot air balloons in Touraine
Unfortunately Jean-Pierre cut the debate short as you will see. Did he find the questions I asked impossible to answer? Presented with some uncomfortable facts did he shy away from debate? Or did he merely find the debate tedious. Who knows?
Jean-Pierre Gilbert’s posting on the Nouvelle République blog:
Le mardi 2 juin 2009 à 21:18, par gilbert18
Le projet de réforme, qui veut autoriser les mélanges de vins blanc et rouge pour faire du vin rosé, a donné lieu à un vote préliminaire des 27 représentants de l'Union européenne le 27 janvier 2009. Michel Barnier y était, il a voté pour.
Si la Commission européenne voulait tuer le rosé français, elle ne s’y prendrait pas autrement. Elle a adopté depuis janvier un règlement européen (équivalent d’une loi) d’application directe qui autorise dans toute l’Europe le mélange du vin blanc et du vin rouge pour créer et commercialiser un “faux rosé”. Ce règlement ouvrirait la porte du marché européen à tous les “faux rosés” du monde. Une vote définitif devait intervenir le 27 avril, après un avis de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Vous allez apprécier le choix du vocabulaire: l'objectif de la Commission est de “libérer” l'Union européenne des "entraves oenologiques" pour s'ouvrir de nouveaux marchés. En clair ça signifie: annuler les règlements et pratiques garantissent un certain niveau de qualité, et laisser vendre des bibines et n'importe quoi.
Michel Barnier a déclaré que cette fois il voterait contre. Nous étions nombreux à observer son vote.
Sur mon site www.gilblog.fr je cite Périco Légasse, adversaire acharné de la mal bouffe qui s’indigne dans Marianne: “Obtenir du rosé par ajout d’un peu de vin rouge dans une cuve de vin blanc relève de l’immoralité absolue, de la tricherie la plus infâme, du maquillage sordide. C’est pourtant ce que les valeureux défenseurs du projet constitutionnel de 2005 et de son avorton de Lisbonne s’apprêtent à légaliser. Ces gens ne reculent devant rien pour immoraliser notre monde en laissant libre cours au néo-libéralisme le plus voyou.”
Alors, adieu nos rosés du Berry, nos gris gouleyants, nos Sancerre, Menetou, Châteaumeillant, Quincy, Reuilly?
Pour accompagner la mal bouffe, le mal boire?
••
A balloon powered by the hot air and indignation generated by the opponents of red/white rosé
A balloon powered by the hot air and indignation generated by the opponents of red/white rosé ••
My first post www.gilblog.fr – similar to the one posted on the NR blog:
6th June 2009 10.36am
‘Et le Rosé Champagne? Depuis longtemps souvent une assemblage du vin blanc et du vin rouge. Une fabrication? Je pense pas.
Si on regarde le décret d’appellation pour Côtes de Provence Rosé on voir que les cépages blancs (Clairette, Sémillon, Ugni Blanc et Vermentino) sont déjà autorisé:
INAO
Décret n° 2009-356 du 30 mars 2009 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Côtes de Provence »
1° Encépagement :
a) Les vins rouges et rosés sont issus des cépages suivants :
Cépages principaux : cinsaut N, grenache N, mourvèdre N, syrah N, tibouren N ;
Cépages accessoires : cabernet sauvignon N, carignan N, clairette B, semillon B, ugni blanc B, vermentino B.
Il y a pas de menace pour les rosés du Berry: Sancerre, Menetou-Salon, Châteaumeillant et Reuilly.* Les gens qui achete ces rosés achete pas un rosé vin de table. Le seul menace pour ces rosés de Berry est si le prix est trop élèvé pour la qualité.
* Rosé de Quincy n’existe pas – l’appellation est seulement pour les blancs (Sauvignon Blanc).
••
Jean-Pierre’s response: Gilblog 3.33 pm 6th June 2009
La question est de savoir si des technocrates européens incultes vont ou non autoriser de mauvaises pratiques sous l'influence d'un lobby. Les viticulteurs français et les gourmets sont attachés à la qualité qui est issue d'un savoir faire véritable. Autoriser les vins de mélange et les classer dans la même catégorie que les bons produits est un danger pour l'avenir du vin, pour les vignerons, et une tromperie envers le cnsommateur (il y a eu, malheureusement, des précédents, et c'était en France...). Si d'autres veulent en produire qu'ils inscrivent clairement VIN DE MÉLANGE sur l'étiquette, mais je doute du résultat commercial. Et c'est bien l'enjeu de cette affaire : nous vendre des mélanges sous l'appellation rosé, comme on a voulu dans le passé vendre du "champagne" fabriqué en californie ou ailleurs.
Je consomme parfois des rosés du Berry (notamment des Reuilly), car ils sont bons! Pour moi, le plaisir et la qualité ne se mesurent pas en euros ou en dollars, mais avec les sens et l'intelligence que nos parents et le bon Dieu nous ont donnés.
Merci Jim, j'ai déjà bu du Champagne rosé. Je sais aussi que le Quincy est un blanc, mais que deviendrait l'appellation si ce blanc était un jour présent dans un mélange ? ... Une fois, j'ai bu un étrange Quincy qu'un négociant français exportait aux USA....
••
My 2nd post: 5.06pm 6th June 2009
Jean-Pierre:
‘Autoriser les vins de mélange et les classer dans la même catégorie que les bons produits est un danger pour l'avenir du vin, pour les vignerons, et une tromperie envers le consommateur (il y a eu, malheureusement, des précédents, et c'était en France...).’
Le proposition est pour les vins de table pas pour les appellations comme Sancerre, Menetou-Salon sauf un jour un syndicat d’une appellation demande le droit d’assemblé rouge et blanc pour faire du rosé.
VIN DE MÉLANGE? Non toujours une assemblage! Si les Champagnes Rosés que vous avez bus était fait avec du rouge et blanc c’était une assemblage ou un mélange?
Le Champagne Rosé fait avec du vin rouge et du vin blanc est ‘une tromperie’ ou pas?
‘Une fois, j'ai bu un étrange Quincy qu'un négociant français exportait aux USA....’
Regrettable mais c’est une autre sujet.
••
Jean-Pierre: 5.37pm 6th June 2009
‘Suite et fin. Jim, je connais la différence entre assemblage et coupage ou mélange. L'assemblage fait partie des méthodes d'élaboration du Champagne, des vins de Bordeaux, et d'autres, dans le cadre des appellations. Mais là n'est pas la question.
Certains lobbies (y compris français), veulent " alléger certaines procédures administratives, supprimer certaines contraintes, ouvrir la panoplie des pratiques techniques, culturales et œnologiques, et laisser aux professionnels des marges d'appréciation et de décision". Cette porte ouverte à la confusion autorisera sans doute les copeaux de bois dans les cuves, et l'affaire du vin rosé (coupé ou mélangé c'est la même chose) se situe dans ce cadre. Alors que, grâce aux efforts de nombreux viticulteurs, la qualité et la fidélité au terroir progressent, d'autres acteurs veulent imposer les méthodes du mauvais marketing et leur conception agressive du marché. La qualité y perdra et toutes les dérives seront possibles, c'est pourquoi nous sommes nombreux à défendre le vin tel que nous l'aimons. Comme dit Jacques Puisais que je cite dans gilblog : "Un vin juste doit avoir la gueule de l'endroit où il est né et les tripes du bonhomme qui l'a fait". Point final.’
By this stage it looked like Jean-Pierre had had enough of the debate. However as he hadn’t fully addressed the question of Champagne Rosé made with red and white wine, I posted once more. ‘L'assemblage fait partie des méthodes d'élaboration du Champagne’ hardly answers the question of why is blending red and white wine acceptable in Champagne but for a still rosé a monstrous fraud – ‘l’immoralité absolue, de la tricherie la plus infâme, du maquillage sordide’ (Périco Légasse)
My 3rd post 6th June 2009
Jean-Pierre. Comme vous j'aime beaucoup les vins de terroirs – de la Loire en particulier.
JP: Mais là n'est pas la question. “Pourquoi? Qu’est-que ce la difference entre une Champagne Rosé fait avec du vin blanc et du rouge et une rosé tranquille?
C'est dommage que vous n'avez pas répondu aux questions que j’ai posé.
Si on regarde le décret pour AC Côtes de Provence on trouve celui-ci:
b) Assemblage des cépages : Les vins rouges et rosés proviennent de l'assemblage de raisins, de vins en cours de fermentation ou de vins, à l'exception des vins issus des cépages blancs lorsque ceux-ci sont vinifiés séparément, issus de deux au moins des cépages prévus dans l'encépagement, dont au moins un des cépages principaux. La proportion de l'ensemble des cépages principaux ne peut être inférieure à 50 % de l'assemblage.' Forcement une Côtes de Provence fait avec les cépages blancs est une assemblage des vins qui a fini leur fermentation.
Forcement une Côtes de Provence fait avec les cépages blancs est une assemblage des vins blancs et rouges qui a fini leur fermentation.’
••
Unfortunately this post was deleted. Perhaps JP was at a loss to explain why blending red and white wine to make a Côtes de Provence Rosé is acceptable ‘partie des méthodes d'élaboration’ and blending non-appellation red and white wines to make rosé is ‘fraud’.
Clearly debate is limited on Gilblog, so that it looks like JP has had ‘Point final’ (the last word). ‘Libre de penser, libre de dire, libre d'écrire,’ (free to think, free to speak, free to write) says Périco Légasse – sadly only in small, regulated doses on Gilblog.
Incidentally reading Périco Lagrasse attack on the rosé proposition helps to explain the vehemence of the opponents of ‘red/white’ rosé – all part of a fiendish neo-liberal global plot!
Hot air balloons in Touraine
